Litterär pristagare 1966

Ett illustrativt exempel bör ges här, som hänvisar till första meningen: N: o 4.

Vid fyra tillfällen har priset delats ut till två pristagare: till Frédéric Mistral och José Echegaray, till Karl Gjellerup och Henrik Pontoppidan, till Shmuel Josef Agnon och Nelly Sachs samt till Eyvind Johnson och Harry Martinson.

Rene Behain. Utskottet kom till samma position efter att ha läst stora eller mindre delar av serien. Detta är också normalt, men ibland händer det att utskottet stramar tonen: n: o lion feuchtwanger. Det världsberömda faktumet att den här tyska författarens historiska romaner vann på en gång har inte hittat något verkligt litterärt värde. Detta måste förklaras av den nuvarande smaken för våldsamma effekter och bristen på urskiljning av en bred publik mellan det äkta och det falska, eller snarare, en preferens för grovt bedrägeri.

Utskottet avvisade definitivt detta förslag. Efter yttrandena fortsätter utskottets yttrande och avslutas till följd av ordförandens sammanfattning av läget med yttrandet i utskottet. Det kommer att fortsätta att handla främst om filosofiska och historiska såväl som litterära och religiösa vetenskapliga verk när man diskuterar denna fråga. En kontinuerlig egenskap är att personen är extremt ovillig att utöka utrymmet för sin bedömning.

Andra kandidater där liknande resonemang utgjorde ett hinder för priset är historikern Guglielmo Ferrero, litteraturhistorikern Ramon Menes Pidal, religionsforskaren James Fraser och filosoferna Sarvpalli Radhakrishnan och Benedetto Croce. Utskottet noterar, särskilt under den senare delen av perioden, att lagarna inte förbjuder akademin att tilldela ett pris postumt, förutsatt att kandidaten föreslogs lagligt.

En dag var de tvungna att besluta om minst tre sådana fall, nämligen när Franz Werfel, Johan Huising och Paul Valerie alla dog inom ett år. Efter det avstod dock Utskottet från att rekommendera att Oscar-priset skulle delas ut postumt. Enligt gällande regler måste den avlidne utses till prisvinnare före sin död för att priset skulle delas ut postumt.

Fördela priset? Det faktum att oftare än vad som anges i prissättningsbeslut betraktas som en prisdelning är en rimlig presumtion. Flera sådana fall har en t.

The Nobel Prize in Literature was divided equally between Shmuel Yosef Agnon "for his profoundly characteristic narrative art with motifs from the life of the Jewish people" and Nelly Sachs "for her outstanding lyrical and dramatic writing, which interprets Israel's destiny with touching strength".

Anders Österling vänder sig i sitt uttalande bort från tanken att tillåta T. Akademins medlemmar bland kandidaterna är naturligtvis kandidater som också är medlemmar i akademin. I nästan alla fall ombads de att delta, och praxis har fastställts att de inte är föremål för utvärdering varken i expertutlåtanden eller i utskottet. Istället överförs hela bedömningsprocessen till akademin som helhet och undviker därmed vår öppenhet.

Nationella och politiska överväganden, trots det uttryckliga förbudet mot Nobelpriset, kan ibland inte undvikas. Särskilt under de första åren tenderar det inte att skapa intrycket att gynna något visst land genom sina prissättningsbeslut. Efter att ha presenterat Sully Prudhomme-priset ger du motvilligt det till fr Xnxd Xnxry Mistral nästa år; det faktum att Mistral belönades förvärrade i sin tur utsikterna för Albert Sorel och Gaston Boissier på ett liknande sätt, priset för Andre Guidets hinder i vägen för George Duhamels kandidatur nästa år.

Ibland erbjuds författarna till Nobelpriset på mer eller mindre nationalistiska grunder, och på vissa ställen genomförs verkliga kampanjer till förmån för en av landets litterära hjältar. Utskottet förstår också att Spaniens stöd kring Jacinto Benaventes kandidatur också beskrivs som krav på Sekretess från förslagens sida inte alltid har varit så grundligt.

På flera ställen betonar uttalandena att Akademins prissättningsbeslut måste fattas i termer av politiska faktorer, en princip som dock inte alltid kan upprätthållas. Ämnet kommer naturligtvis att vara det mest relevanta i samband med de två världskrigen. Under åren av uttalandet kommenterar Huern, som redan nämnts, en mycket motiverad polemik med nationella egenskaper, som under kriget äger rum mellan författare på båda sidor.

Året därpå går han in i detta ämne mer på ett faktiskt sätt och nämner bland dem som har gjort sig speciellt uppmärksammade Henri Bergson, Emile Faguet, Paul Bourget och Emile Verhairen. Enligt ett särskilt yttrande i September, i förhållande till Hermann Hesse, indikeras att han blev schweiziska medborgare långt före nazisternas övertagande i Tyskland och därför inte av politiska skäl, så priset för honom borde inte accepteras dåligt på tyska.

Dessutom kan en sådan gest, mot bakgrund av vårt lands lag, eller en felaktigt kritiserad attityd under världskriget, orsaka misstag. Sådana kommentarer om det moderna är inte ovanliga i Nobelutskottets uttalanden, och detta gäller inte bara den politiska världens situation utan också ibland tidens anda i allmänhet eller den rådande litterära smaken. Tillfälligt arbete eller livsarbete?Bristen på bra kandidater är ett problem som främst märks i tal.

Till exempel hände detta när de bestämde sig för att ignorera andra produktioner av Wladyslaw Reymont och uttryckligen tilldelade honom ett pris för romanen "Farmers". Men genom att nästan konsekvent välja priset för enskilda verk i framtiden har Akademiutskottet ibland oro för att Akademin ska basera sitt prissättningsbeslut även på de svagare delarna av vinnarens produktion.

Sådana överväganden utgjorde ett hinder när det gällde T. Vad är syftet med Nobelpriset i litteratur? Ska priset representera en prestationsbelöning, eller ska det ha en support-och kampanjfunktion? Detta är en fråga som ibland blir aktuell i utskottet mot slutet av perioden. Femton år senare tvekar Utskottet bland annat om Ernest Hemingways kandidatur. Prissättningsbesluten på Nobelutskottets uttalanden kulminerar således vanligtvis i Akademins rekommendationer, oavsett om det nu är hela utskottet eller majoriteten av dess medlemmar som har samlats kring förslaget.

I vissa fall var utskottets åsikter så delade att ingen av kandidaterna hade en enda majoritet.

I vilken utsträckning har nobelutskottets rekommendationer följts? Under Wirs XXN: s tid som ordförande i utskottet bestämde akademin vanligtvis enligt hans förslag. Undantagen är då Utskottet rekommenderas ensam i ensamhet, men där det slutligen blev en uppdelning mellan honom och Echegaray när utskottet föreslog Swinburne, men där priset istället gick till filosofen Rudolf Ecken, och sedan Selma Lagerlöf efter många och hårda strider i utskottet vid akademin slutligen priset har uppnåtts.

I år beslutade de att avskaffa systemet med externa medlemmar och återgå till samma modell som tidigare endast användes med sina egna medlemmar. I tal utvidgas de emellertid alltmer för att utöka idealbegreppet och tolka det som om goda humanistiska värden. Formuleringen som "gjorde mänskligheten till den största fördelen" tolkades under flera år i talet som författarskap för att vara välkänt för allmänheten, vilket gav Nobelpriset till Sinclair Lewis, John Galsworthy och Pearl S.

Det var först efter andra världskriget, när Akademin återupptogs med mer konstnärliga och mer internationellt orienterade författare, såsom pionjärer och innovatörer som Hermann Hess, Andre Gide, T. Eliot och William Faulkner, började belöna. Således har tolkningen av Nobel en mer exceptionell och generös betydelse. Den bestående effekten av detta var att akademin senare glatt märkte och belönade mer okända mästare som Isaac Bashevis Singer, Odissis Elitis och Elias Canetti.

Valet av Samuel Beckett och Elfrida Jelink har lett till påståenden om att akademin har gått bort från Nobels vilja i detta avseende, men kriteriet spelar annars en underordnad roll. Särskilt under de första åren var akademin orolig för att inte ge intrycket att den främjade något visst land med prissättningslösningar. Det var omöjligt att undvika Akademins princip, som inte kunde undvika politiska faktorer, som blev särskilt relevanta under de två världskrigen.

Under första världskriget beslutade Akademin ofta att belöna författare från neutrala skandinaviska länder. På grund av kandidaturen för den tyska författaren Hermann Hesse vägdes politiska faktorer och avvisade kandidaturen för Winston Churchills Nobelutskott med motiveringen att priset "har en politisk betydelse, inte en litterär" och " förutom att täcka vårt land med rätt eller felaktigt kritiserad attityd under världskriget.

Några år senare tilldelades Churchill fortfarande Nobelpriset för hoppet att det främst skulle betraktas som ett litterärt pris, men från många ställen uppfattades det som ett pris för sitt politiska arbete. Akademirepresentanter noterade dock att Milos hade varit kandidat till priset i flera år, och även om vissa akademimedlemmar tvekade att presentera priset till Milos i år, innebar detta att det också skulle vara omöjligt att ignorera hans kandidatur efter händelserna i Polen.

Svenska Akademien var dock restriktiv i prissektionen, eftersom det totala priset kan betraktas som, och ibland också som ett resultat av en kompromiss. Det var också möjligt att undvika det faktum att det totala priset uppfattas, eftersom prisvinnarna bara var värda halva priset. De delade priset och båda var resultatet av kompromisser. Under lång tid, år, har en politik skapats, vilket innebär att båda kandidaterna bör betraktas som värdiga vinnare och att det borde finnas någon anknytning mellan författarskapet som motiverar det totala priset.

Efter det delades Nobelpriset av Eyvind Johnson och Harry Martinson, det hände aldrig att priset delades mellan de två kandidaterna. Detta var särskilt fallet med gynnsamma Europeiska författare, ett stort antal svenska pristagare och att få kvinnor fick priset. Att få kvinnor att få priset, menade han, berodde på fördomar från det förflutna och att högkvalitativt kvinnligt författarskap var mer ovanligt än i modern tid.

Det första Nobelpriset för Sally Prodhomme är en av de mest kritiserade. Bland annat kritiserades han av August Strindberg, som ansåg honom ovärdig, Prudhomme var medlem av franska akademin. Buck är en av de få litterära prisvinnarna som tilldelades Nobelpriset samma år som första gången det nominerades, och prisbeslutet anses vara förhastat. Akademien belönade Buck för hennes huvudverk, romanen "The Good Land" och ett par biografiska bilder om hennes föräldrars liv, som publicerades, men senare verk anses inte ha samma litterära kvalitet.

Arthur Lundqvist skrev i en tidning i Stockholm att detta var "ett av akademiens största misstag." Steinbeck diskuterade Akademin under lång tid, men uppfostrades som kandidat. Han blev relevant igen och belönades eftersom det enligt Nobelutskottet inte fanns någon annan kandidat som kunde rekommenderas i år. I USA har prismottagaren också kritiserats.

The New York Times skrev att Steinbeck hade gått för långt för honom, och att priset borde ha gått till någon författare som var viktigare för modern litteratur. Politisk-diplomatisk verksamhet, som påverkade den dåvarande svenska regeringens handlingar på grund av att Sovjetregimen motsatte sig valet av vinnare.